НФ «Марсианин» — Энди Вейер и фильм «Марсианин» — Ридли Скотт

Марсианин.Книга_2011Здравствуйте, дорогие читатели и подписчики Блога о фэнтези и фантастике!

Сегодня я хочу рассказать вам об очень популярной нынче книге Энди Вейера «Марсианин», а также об одноимённом фильме от режиссёра Ридли Скотта, который является экранизацией книги.

Что касается книги – для меня в своё время было загадкой, что я взял в руки. Всё-таки, это дебютный роман автора, и сразу же в жанре «твёрдая» (или «жёсткая») научная фантастика. Но наслушавшись хвалебных отзывов, я многого от неё ждал.

А вот  в фильме я был относительно уверен. У Ридли Скотта было много стоящих работ: «Гладиатор», «Царство небесное», «Ганнибал» и многие другие.

С другой стороны, были у него и осечки. Например, «Исход: цари и боги» и неоднозначный «Прометей». Неплохой, но фильм был не так хорош, как я ожидал.

И теперь «Марсианин». Последние годы вообще появился тренд на фильмы про космос и научно-фантастические фильмы. Навскидку: «Интерстеллар», «Гравитация», «Прометей». Так что, и в дальнейшем можно ждать фильмы на тематику космической фантастики.

Но давайте сперва разберёмся с первоисточником.

«Марсианин», автор Энди Вейер

Читаем описание книги и смотрим её презентацию, это даёт понять, чего от неё ждать. Как её позиционировать и главное, стоит ли тратить на неё своё время.

Из этих источников я кое-что узнал о книге, и думал, что меня ждёт психологическая драма о выживании одинокого космонавта на Марсе. Его команда посчитала товарища мёртвым, и из-за бури, не смогла взять с собой погибшего, оставив на поверхности планеты.

Но Марк выжил, и теперь вынужден найти способ продолжать жить, не сдаваться. Нужно дать о себе знать НАСА, как-то прокормить себя, и просто не сойти с ума.

Почва, идеальная для раскрытия темы одиночества, лёгкого сумасшествия и постепенных изменений в психике. И всё это приправлено выживанием на пустынной планете с решением научных задачек и повседневных вопросов, что в данной контексте — зачастую одно и то же.

Что же я увидел в книге?

Характер главного героя не раскрыт, он однобокий и плоский. Амплуа шутника не помогает раскрытию персонажа, хотя и делает повествование интереснее. Шутки разбавляют научные термины, делая чтиво заметно легче.

Деятельность Марка на Марсе представлена нам в виде его видеодневника, в котором он отчитывается о своих похождениях, проделанной работе и проблемах.

Его нервы сделаны из стали, он неунываем и фонтанирует чувством юмора. Единственное, что он говорит о своей команде – это жалуется на плохую музыку на их гаджетах. Серьёзно?

Психологической драмой и не пахнет. Проработанности персонажей нет и близко.

Что касается видеодневника, то мне сразу вспомнился рассказ «Цветы для Элджернона», в котором эта идея была реализована в текстовом формате. Но не хочу детально сравнивать эту книгу с работой Дэниела Киза — их объединяет лишь одна схожая идея.

Повествование иногда переносится на Землю, и как ни странно, это воспринимается на ура. Команда учёных со всего мира планирует эвакуацию космонавта, прилагая для этого все свои силы, пытаются вложиться в, и без того, сжатые сроки – еды-то у него крайне мало, немного помедлишь, у некого будет спасать.

Ирония заключается в том, что в книге о марсианской «робинзонаде» где-то со второй половины книги повествование на Земле воспринимается лучше и читается интереснее.

Сюжет предсказуем. Кто не читал и не смотрел – не буду спойлерить, вы и так обо всё догадаетесь. Слишком очевидно.

Концовка, по меньшей мере, скомканная и обрывистая.

А теперь о плюсах книги «Марсианин»

Если снизить планку оценивания, которая здесь по определению высокая (бестселлер, экранизация, огромные продажи и популярность), и рассматривать книгу не как художественную литературу высочайшего класса, которой эта книга и не является, то можно выделить вот такие плюсы:

Лёгкий язык написания, читается быстро, просто и без напряга. С оглядкой на многочисленные научные термины это не так уж и плохо – получается не перегруженный язык.

Читается увлекательно, и можно осилить книгу за один присест.

Встречаются интересные факты и сведения из разных наук. Можно кое-что почерпнуть.

Марсоход_чужие

Брезент и скотч – на первом месте у любого выживальщика. Скотчем можно починить решительно всё, в том числе, и скафандр подлатать. Была бы в книге синяя изолента – получилось бы ещё круче.

Не ждите от книги откровений. Это дебютный роман, будто созданный, чтобы стать сценарием к фильму. Возможно, слово «будто» здесь лишнее.

Это не Станислав Лем и не Роберт Хайнлайн. Не ищите глубоких идей и аллюзий на современное общество и проблемы.

Книга «Марсианин» призвана популяризовать космическую деятельность в целом, и программы НАСА, в частности. Она получилась жизнеутверждающей и неоправданно весёлой.

И отлично справляется со своей задачей.

Вердикт

Для всех, кто просто хочет хорошо провести время – рекомендую.

Любители «твёрдой» научной фантастики, читавшие классиков жанра – лучше воздержитесь.

Фильм «Марсианин» — Ридли Скотт

Буквально вчера вечером сходил на киносеанс, и впечатления фильм оставил хорошие.

Побороли главную, на мой взгляд, слабость книги – главного героя. В исполнении Мэтта Дэймона это больше не тот плоский персонаж, что был в первоисточнике. Отдельно замечу, как актёру пришлось измениться для правдоподобного внешнего вида в последние полчаса экранного времени. Еды-то мало, приходится экономить, и Мэтт сбросил десяток-другой килограмм, став почти скелетом.

Мэтт_Дэймон_в_фильме_Марсианин

И вообще, актёрский состав радует. Дэймон, Честейн, Шон Бин и другие хорошие актёры.

Я, кстати, до последней минуты гадал, как умрёт персонаж Шона Бина на этот раз :)

Шутки всё так же делают повествование веселее, а видеодневник Марка здесь хоть и присутствует, но далеко не на первом плане.

Из минусов – по-прежнему очень предсказуемо. Ладно я, читавший первоисточник, но в кино я ходил не сам, и человек, не читавший книгу, спокойно угадывал, что будет дальше.

Но в целом, это тот редкий случай, когда фильм мне понравился больше книги.

Ридли Скотт действительно умеет снимать хорошие фильмы. Пожалуй, ему можно и «Исход: цари и боги» простить.

Моё мнение – рекомендую сходить в кино.

Марсоход_в_фильме_Ридли_Скотта

Мне фильм понравился больше других фильмов о космосе последних лет.

Читайте хорошие книги, смотрите хорошие фильмы. До новых встреч на Блоге о фэнтези и фантастике!

Если вас интересуют обзоры книг других жанров, помимо фэнтези и фантастики, посетите Книжного блогера. У него вы найдёте много обзоров книг, которые стоит прочесть.

10 комментария(-ев)

  1. Немного некорректно сравнивать Марсианина с классикой научной фантастики. По-моему книга Вейера — не совсем фантастика. Эта книга о другом. О выживании человека в нечеловеческих условиях. Это такая Робинзониада, максимально приближенная к современным реалиям. Только вместо необитаемого острова здесь планета Марс. Все фантастическое в этой книге — антураж, и не более того.

    • fantaction:

      >> Все фантастическое в этой книге — антураж, и не более того.

      Книгу не читал, но что бы это значило? А где и в чем есть не антураж?

      • Влад:

        Как и писал Дима, это в первую очередь «выживальщина» в крайне трудных условиях. Робинзон Крузо на современный лад, можно сказать.

        В современном мире, чтобы запихнуть человека в подобные условия, автор переместился немного в будущее, к тому моменту, когда будут возможны полноценные миссии на Марс.
        Именно это я и назвал фантастическим антуражем. Фантастика здесь как обязательное условие завязки сюжета, но сильного акцента на ней нет.

        • fantaction:

          Э-м, ну вот есть Астровитянка:
          «Главная героиня книги — Николь Гринвич — «космический Маугли», которая после трагической гибели родителей осталась одна на небольшом астероиде (от слов «астероид» и «островитянка» и происходит название трилогии). В возрасте 13 лет её находят»

          Или попаданцы, до того момента когда они находят поселения существ — они робинзоны-выживальщики.

          И это считается фантастикой. Это фантастика?

          Хотя, если вот у них отрезать встречу с поселениями существ, то да, получится скучно.

          • Влад:

            Да, поселения существ на астероидах или других планетах — это фантастика. Научная фантастика.
            Если эти существа ещё и колдуют — то это сплав фантастики с фэнтези.

            Любая технология, выходящее за современные рамки развития даёт право называть произведение фантастикой.
            И так будет до тех пор, пока этот уровень развития не будет достигнут, а технология изобретена.
            Вон уже упоминал в обзоре «Цветы для Элджернона». В своё время это была однозначно научная фантастика.
            Сейчас же — почти проза. Допущения в рассказе и романе настолько близки к нынешнему развития в этой области, что скоро это станет чистой прозой.

            А если где-то найдут орков с эльфами, докажут существование магии и назгулов, то «Властелина колец» смогут крутить по «Discovery» как документалку.

          • to fantaction

            >> И это считается фантастикой. Это фантастика?

            «Марсианин» — это фантастика, с этим никто не спорит. Поскольку есть фантдопущение — осуществленный полет человека на Марс.
            Но по сути если главного героя забросить не на Марс, а скажем на какой-нибудь айсберг в Антарктиде, где у него будет минимальный запас ресурсов, то в сюжете почти ничего не изменится.
            О том и речь, что в «Марсианине» кроме высадки на Марс нет абсолютно ничего фантастического, если не считать фантастическое везение главгероя )))

            В общем, если прочтете книгу, поймете, что я имел в виду.

  2. Allhazeread:

    >Сравнивать эту книгу с работой Дэниела Киза я точно не буду.

    Ты уже это сделал.

    • Влад:

      Детально сравнивать.
      А так я всего лишь упомянул схожий элемент, двигающий повествование.

      Ладно, чуток иначе сформулировал.

  3. Xira:

    А мне понравилась книга, и когда читал ее. Не видел что персонаж «однобокий и плоский», наоборот его шуточки в книги наоборот заставили поверить, что так оно и могло быть. Я даже немного в недоумение, а почему мы должны ждать драму одиночества в космосе, точнее на марсе. У нас есть астронавт, абы кого в астронавты не берут, это первое. Второе, он же ещё был душой компании. Как по неунывание в тяжелой ситуации плюс книги.

    Хотя в принципе я могу понять, почему однобокий ибо нету рассказа о его жизни, семье. Ну откровенно говоря автор лишь рассказывал, как выжить на марсе использую науку.
    Более того у него по книге все получается. Он использует свои научные навыки и не «фейлиться». Однобоким ну совсем не виделось. Когда читал, видел здорового морально человека, который пытается выжить.

    Книга прекрасна, и вообще как по мне. Это типичный представитель «твердой» научной фантастики. Да она щас популярна, а есть предрассудки, что «популярной» твердая фантасика не может быть, но я с этим не согласен.
    Как по мне любителям научной фантастики она больше подойдет. Ну не из-за драмы же читать книгу. Плюс она подкупает тем, что описывается ближайшее будущее.

    А фильм хорош, ну книга явно лучше. Как всегда вырезали кучу моментов, но это все простительно (все так делают). В принципе все шло по сюжету, так что это плюс. Но боюсь тем кому книга понравилась, фильм покажется не таким как ожидалось, не знаю как сказать. Не хватило эпичности переживаний Земли, как это ощущалось в книге.

    В целом фильм неплохой и стоит на него сходить. Но те кто ждут от него драмы в космосе, например сравнивая его с «Луна 2112″. Им может не понравиться.

    • Влад:

      Может быть, дело в том, что я сравниваю новые бестселлеры и бесспорные шедевры с Хайнлайном, Лемом, Симмонсом и прочими, которые задали НФ планку, куда мало кто допрыгнет.

      Без таких сравнений, книга очень неплоха, но будь сейчас написано больше книг в этом жанре и подобной тематики, она бы просто затерялась.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *