Сергей Лукьяненко — «Кваzи». Зря критикуют? Или нет?

kvazi-sergej-lukyanenkoВсем привет! Вы на Блоге о фэнтези и фантастике!

Да, как понятно по прошлому обзору и по нынешнему, публикация новых материалов снова становится на обычную колею, и никаких событий, способных задержать выкладку, не предвидится.

Я справился и с чуть поломавшимся ноутбуком, и с днём рождения. А теперь поехали ближе к теме сегодняшнего обзора.

Как нетрудно догадаться – «Кваzи», авторства Сергея Лукьяненко. Книжка немного неоднозначная, местами странная и навеивающая искушенной публике множество аналогий и ассоциаций с другими книгами. На «Кваzи» обрушился настоящий шквал критики, и оценка только-только прыгнула на уровень 7/10 на большинстве сайтов. Раньше была вообще шестёрка.

По жанрам: мягкая (гуманитарная) научная фантастика, постапокалиптика, социальная фантастика, детектив.

Давайте разберёмся, заслуженно ли раскритиковали новый роман Лукьяненко. Дело это, конечно, очень субъективное, но если поковыряться, то несколько отправных точек для рассуждений можно найти.

Немного о мире

Мир в романе «Кваzи» — альтернативная версия будущего нашего мира.

Здесь произошёл Апокалипсис, виной которому послужили зомби. Люди стали превращаться в них после смерти, и эти твари мало чем отличаются от классических зомби – тупые и вечно голодные. Вот только некоторые из них эволюционировали, превратившись в кваzи – разумных и бессмертных существ. Это очень сильно изменило устройство всего мира. Кваzи стали его частью.

То есть, мы имеем дело с пост-зомби-апокалипсисом. Как-то так. Только в отличие от, скажем, «Я-легенда», здесь сохранилась цивилизация и большая часть населения земного шара.

Теперь вкратце о завязке сюжета

Главный герой – полицейский, дознаватель смертных дел Денис Симонов. Эта история начинается с того, что он превышает свои полномочия, и убивает свеженького зомби – учитывая вероятность их эволюции, подобное сильно не одобряется.

kvazi-Лукьяненко

Своевольному подчинённому дают напарника, ну да, кваzи, один из самых старых. Что с учётом их бессмертия свидетельствует только об опыте.

Напарникам предстоит распутать дело, в которое они оба уже вляпались, и параллельно сработаться. Беря в расчёт крайнюю нелюбовь Дениса к квази, это будет ой как непросто.

Историю этой неприязни нам показывают флэшбеками.

Главный герой в стиле Лукьяненко – немного рефлексирующий молодой мужчина.

Впечатления и мнение

Первое, за что цепляется глаз, и что вызывает неприятие – аннотация. Ну что это за:

«Один плохой полицейский.
Один мёртвый полицейский.
Одна неделя, чтобы спасти весь мир
».

Вот как подобная аннотация должна сподвигнуть меня на покупку книги, если её смысл можно понять, только начав её читать?

Обложка хоть внимание привлекает.

Чувствуется задел на сиквел или даже большой цикл. Ружья заметны, например, жена ГГ должна появиться в продолжении.

Теперь, собственно, о самом тексте:

— написано профессионально, читается быстро, легко и с интересом;

— задумка – «пост-зомби-апокалипсис» — в котором сохранилась цивилизация также смотрится очень неплохо;

— отдельные логические косяки заставляют перечитывать отдельные отрывки в поисках пояснений а их нет. Пример: с момент всей этой зомбо-веселухи прошло уже 10 лет, и по миру шастают 6 миллиардов вечно голодных и всеядных зомбей. Из них всего-то полторы сотни миллионов Квази. Тем не менее, за эти 10 лет такая прорва замби не сожрала все живое и шевелящееся. Почему? Их 6 миллиардов, и с каждым днём становится всё больше и больше.

— отношения ГГ с зомби-напарником напоминают сразу много фильмов и книг. Самый близкий пример, пришедший мне на ум – «Стальные пещеры» Азимова.

Итоги

Это не лучшая книга Лукьяненко. Не в тройке, и как по мне, даже не в десятке (если считать именно по томам, а не по циклам, конечно).

Не за такие книги его стали называть Мастером. Это не «Спектр», ранние «Дозоры», «Черновик» и некоторые другие его работы. Но!

Это не плохая книга, и для современного рынка русскоязычной фантастической литературы она вообще ни разу не средняя.

Хорошая вещь, хотя оригинальных идей здесь откровенно мало. Очень мало. Наверное, именно за это её так невзлюбили.

Как и в случае с недавней книгой Каменистого «Демон-самозванец», от Лукьяненко и его «Кваzи» просто ждали большего. Просто потому что это Лукьяненко.

Если у вас не было завышенных ожиданий – читайте смело. Если ждёте чего-то срывающего башку – поумерьте пыл, и после этого можно читать.

P.S. А ещё я предлагаю вспомнить классическую детскую фантастику — «Волшебник Изумрудного города» Александра Волкова. Последней повести в этом году исполнилось 40 лет. Изумрудный город книги — ознакомиться с циклом можно на сайте по ссылке.

До скорых встреч на Блоге о фэнтези и фантастике!

И да, я работаю над новым выпуском новинок Самиздата. До выходных он появится. Также постараюсь в эти же сроки сделать ещё один обзор и обновить списки произведения.

11 комментариев

  1. Xira:

    Прочел Квази, не буду сильно расписывать.

    В последнее время читал только самоиздат, потому сразу почувствовал что мне не хватает в книгах. А это более-менее логического сюжета. Который не скачет туда-сюда.

    Вообщем, хорошая книга. В начале казалось, что читаешь очередной дозор про городецкого, по крайней мере стиль совсем не поменялся.

    Короче типичный Лукьяненко, мир неплохо проработан. И даже хочеться узнать, что будет в след. книге. Можно читать)

  2. major kolz:

    Я сначала прочел представленный на Литресе отрывок (первая глава, кажется) — после чего купил. Глава та отлично написано, меня зацепило — надо будет даже просмотреть как-нибудь вдумчиво, прикинуть какие приемы работают. Книгу за один присест прочитал (впрочем, это и не томик Сандерсона).

    По поводу «почему зомби-орда живых не сожрала» — их же квази контролируют (псионическое что ли) и от городов отваживают.

    P.S. Если могу посоветовать книгу — «Хирургическое вмешательство» Ольга Онойко. Я сначала в сборнике её рассказ прочитал, «Образ жизни», круто такая магическая атмосфера. Прогуглил автора – и роман ничуть не разочаровал.

    • Влад:

      Спасибо, посмотрю. Не читал у неё ничего.
      И да, книга «Квази», на мой, взгляд, не разочаровывает. Ничего прямо «ах!», но не жалко ни времени, ни денег.

      Да, надо будет ставить маленькие виджеты на отрывки книг вместо ссылок. Конечно, касается изданных книг и отсутствующих в свободном доступе.Так-то ссылки на Си и т.п. останутся.

  3. Александр:

    Все более менее шаблонно, новых идей нет, но мне понравилось. Читается с интересом. Но вот чтобы прям ждать с нетерпением продолжения — такого нет.

  4. Как по мне, эта книга лучше многих других последних работ у Лукьяненко. Как минимум, не уступает Шестому дозору.

    З.Ы. Похвастаюсь. Официальная страничка «Кваzи» на Википедии ссылается на мой обзор этого романа. Да, обзор я сделал уже очень давно, еще когда текст был в процессе написания и не закончен.

    • Влад:

      Да, видел у тебя обзор. Давно уже.

      Да, из последних книг — вполне на уровне. Но сравнивают-то с его лучшими работами, которые и принесли ему популярность и признание.

      • Гриня:

        Какие работы, какая популярность? Я о нём вообще не слышал, пока в 2004 в связи с выходом х/ф Ночной дозор его мордой не облепили пол–Ашана. До этого, как я потом узнал, он десять лет выкладывал в Фидо всякую муть типа ответов Гамильтону и Стругацким, и известен был больше как мелочный и склочный человечек, а не литератор.

        • Влад:

          У Лукьяненко есть хорошие книги.

        • Xira:

          Вам сколько лет простите?

          Лукьяненко лучший русский автор 90х годов. И хоть за это его можно уважать, а то что он человек не очень… Тут уже ничего не поделаешь. Что есть, то есть.

          Просто жить в 90 и не знать Лукьяненко. Видимо не особо вы книги читали.

          • Гриня:

            В 90–е я читал тех же авторов, которыми вдохновлялся, на грани плагиата, сам Пейсатель — Стругацких и Азимова. Чуть позднее — Лема, Хайнлайна, Гамильтона, Кларка. Из российских авторов систематически читал только Дивова и Перумова, и они каждый в своей области были очень хороши, но к Пейсателю имели мало отношения, хоть и были знакомы с ним.

            Поэтому Лукьяненко меня не впечатляет — при всех брызгающих слюной поклонниках, автор он совершенно проходной, и новых идей в фантастику не принес.

            Откровенно слабому автору, Хорту, удалось заиметь целый фэндом своего имени, с более чем полусотней книг, а сабжу приходится перебиваться сиквелами и опупительной свежести идеями про разумных зомби, про которых до него аж сериал сняли.

            И да, возможно, у Пейсателя были хорошие книги. Но это уж точно не «Дозоры», не «Лабиринты», не «Линия грёз» и не «Звёзды». Всё это — вторичная тошнотворная (особенно, когда автор примешивает в текст свои фобии и политику) безыдейная дрянь, время на которую потрачено впустую.

          • Xira:

            Ну, я смотрю у вас прям строгая гражданская позиция!

            Был бы я помладше, может и начал спор о том, что например рассказа «Атомный сон» один из лучших коротких рассказов в принципе. И Цикл диптауна неплох, а «Звезды — холодные игрушки» так вообще можно перечитывать несколько раз.

            Но это все таки Лукьяненко. Ради него спорить не хочеться.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *