«Демон Разума» — Иван Шаман

Демон_разума.ШаманДоброго времени суток! Вы на Блоге о фэнтези и фантастике!

Сейчас расскажу о книге «Демон Разума» Иивана Шамана. У нас было с ним интервью, и в одном из выпусков я писал об этой его книге.

Раз уж я её прочёл, и серия движется дальше, то почему бы не остановиться на ней подробнее?

Жанры: кибперпанк, постапокалипсис, ЛитРПГ.

Давайте разбираться!

Серия «Демон Разума» входит в большой авторский цикл «100 лет апокалипсиса», наряду с «Универсалом» и «Истребителем». Да, истории переплетаются, и чтобы действительно разобраться в происходящем, нужно читать всё. Но об этом давайте чуть позже. Сперва о «Демоне».

Повествование от третьего лица, персонаж в начале – полуживотное, движимое инстинктами. Никакого понимания происходящего нет ни у него, ни у читателя. Видим игровой интерфейс, и по мере прокачки главного герой (в особенности, интеллекта)  меняется его восприятие мира и мышление – уже не инстинкты, а разумные мысли, попытки докопаться до правды.

В частности, кто он такой, и что это за компания нелюдей, к которой он присоединился? Раз они сражаются с людьми, а сами выглядят почти как мутировавшие зомби, то он стал чудовищем? Ну, в какой-то мере, да. Это общество – не люди, самоназвание – киберы. И за изменение их тел ответственен не вирус, а наномашины.

Но ещё только предстоит выяснить, что же произошло в прошлом, и чем был вызван апокалипсис.

Собственно, в развитии своих способностей и попытках докопаться до правды и проходит первая книга.

Впечатления

В книгу несколько странно встроен жанр ЛитРПГ. То есть, у главного героя есть наномашины и прочие приблуды, в других книгах серии мы видим нейромодули и нейросеть. То есть, предполагается, что будет интерфейс как в научной фантастике. Но вместо этого у нас повышение характеристик и навыки. Странно.

Сам текст читается то нормально, то случаются «затыки» — иногда с местоимениями, иногда вообще непонятно с чем. Встречал мнение, что текст был написан от первого лица, а потом переписан от третьего. Я в этом не уверен, но это многое бы объяснило.

Ну и сама история. Сеттинг мне понравился. В первом «Демоне Разума» мы видим промежуточный финал для героя и толику пояснений по миру. Но информации по миру настолько мало, что вообще не получается составить хотя бы приблизительную картину происходящего.

Итоги

На самом деле, я по-прежнему остаюсь при мнении, что это не плохо. Но возможно, высокий темп написания книг автором это не только хорошо – негативный элемент тоже присутствует.

В тексте «Демона Разума» есть над чем поработать, чтобы сделать его лучше.

В общем, решайте сами. Кому понравился описанный необычный сеттинг, вполне может зайти.

До скорых встреч на Блоге о фэнтези и фантастике!

3 комментария

  1. CodeNull:

    Книга бессмысленный треш. Сюжет вертится вокруг идеи: «уничтожить мерзких человечишек». Ни стиль повествования, ни сюжет меня не смогли заинтересовать, хватило на несколько глав. Пустая оболочка весь интерес к которой подогревается только лютым трешем (кровь, кишки, расчлененка и прочий маразм), да и само повествование похоже на описание компьютерной игры бродилки.

  2. Logrus:

    Замечательная серия «100 лет Апокалипсиса»… Не знаю, можно ли рассматривать книги отдельно от серии. Мне серия вся нравится =)

  3. Seimos:

    Как то читал эту книгу и ту, что с ней пересекалась сюжетно, название к сожалению не помню. Не понравилось практически полное отсутствие заднего плана, впрочем этим многие книги грешат, вот здесь это особенно заметно. Поясню — этот мир сложно представить, он напоминает сюжетную струну, натянутую в пустоте. И если кое где это оправдано, поскольку описываемый мир хорошо известен, либо не слишком отличается от других миров, то здесь это выбивает из погружения. Возникает ощущение нереальности, фальшивости мира. С другой стороны, обладая богатой фантазией, можно нарисовать себе мир по вкусу. В любом случае у меня эта книга оставила ощущение недоделки, с не слишком приятным послевкусием, хоть и читалась легко. У меня сложилось свое понимание качества литературы. Если книгу хочется перечитать — оценка отлично. Если книга в целом понравилась, но перечитать не хочется — оценка хорошо. Если книга читается легко, но через полгода смутно помнишь о чем она — оценка удовлетворительно. Все остальное нечитаемый трешак, который обычно бросается на половине. Этой книге я поставил бы удовлетворительно, ибо сюжет помню обрывочно, хоть и читал не так уж и давно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *